Life of Pi

雖然我並沒有講的很清楚的打算，這也不是一部被劇透就會失去樂趣的電影，但由於我無可避免的會描述一些我覺得蠻有意思的場景或情結，姑且放這行防雷 XD

1.
最近沒什麼接觸電影相關的消息，因此對於美國對這部的影評大致上為何沒有什麼概念。倒是身邊的朋友一致好評，會出來的關鍵字大概不外乎3D、奇觀、象徵、宗教和好看。

2.
我對電影使用3D一直都是抱著有點懷疑的態度。一方面是因為平常不戴眼鏡，所以3D眼鏡雖然談不上不舒服但總是多少會讓我有點分心。

更重要的是，我一直沒有看到能讓我覺得善用銀幕多出來的這個維度為整個影片的敘事加分的電影。相反地，現有的科技要讓觀眾很明顯的感覺到視覺的景深，往往需要某幾個特定的構圖和運鏡，與其說是增加了電影語言的豐富度，不如說是縮減了電影語言的可能性。

3.
但這個懷疑如果不是到 Life of Pi 為止，至少也因為這部電影而有了相當程度的動搖。只能說，李安如果說他要做3D電影，他一定會知道自己在做什麼。

這是我第一次覺得出現在銀幕上的3D和劇情有著真正意義的關聯(只是出現在機器人拆大樓或互拆或者是藍色的人騎著奇怪的鳥從高空下墜都不能說和劇情有什麼關係)。

說到底這部電影大部分的張力和動力都來自於少年和環境以及動物的互動，也因此讓觀眾能體會到少年所見所感的那些令人敬畏的奇觀就顯得格外重要，而就在這邊李安讓我們看到了3D作為一種有意義的電影語言的可能性。就我現在的感覺來說，看2D版和3D版的人或許會看到有點不同的電影。

4.
相對於對3D的懷疑，我對電影大家提到的象徵和宗教主題倒是意外的不怎麼擔心，畢竟你很難想像一個幾乎所有作品都緊緊繞著人類情感的導演忽然會拍出什麼空洞而充滿宣教意味的東西(是說聽到宗教就聯想到空洞的說教也只是我的個人偏見啦…)。就結果來說，我甚至覺得電影裡面提到的宗教和上帝都只是層外衣。

5.
這部電影在直覺上讓我有兩個聯想：奧德賽和尼采。考慮到尼采和希臘文獻的淵源，也許我真正聯想到的只有尼采。再考慮到我最近在讀尼采所以想的也只有尼采，我其實根本什麼都沒聯想(欸?

奧德賽聯想應該是相當的明顯，海上漂流，遇上各式各樣的挑戰，電影裡面甚至也出現了個讓人想放棄旅程的島。

6.
比較值得一提的或許是我如何覺得自己在這部電影中讀出了對信仰的懷疑。對我來說那隻老虎是生的慾望的展現和化身，壓倒性的、純粹的、美麗的、慾望的同時也是暴力的、無情的、自我中心的。

若這樣來看，或許就很明顯了，最後讓少年活下來的並不是任何的奇蹟，而是少年被這隻老虎所激發出來屬於他自己的生之慾望。因為隨時活在老虎這樣純粹的慾望存在的陰影之下，所被激發的競爭的單純的想繼續存活的慾望。(我在想也許所謂的超人就是老虎在這邊的這個角色…)

7,
我們可以看到，主角所有的宗教信仰要素(不殺生、吃素)，如何的在生存之前，輕而易舉的被瓦解或被某種意義上的正當化。

主角又是如何在暴風雨當中看到一縷穿透幽暗雲層的陽光，恍若得到某種天啟，想和老虎(生之慾望)分享之時，那道金光卻早已消逝無蹤，他能做的只是挫折的對上帝吶喊「我已經失去了一切你還想要我怎麼樣！」回應他的，自然只有無言的暴風雨。

甚至是那座島，我們是在夜晚、在少年發現那棵牙齒、發現那是座危險的島嶼之時，我們才看到那個將島的外型和仰望的觀音重疊的剪影。在這裡我看到的是個比喻，說著宗教能帶來的安寧僅只是表象，而這表象背後則是一種對生命的抹殺和否定以及和其他生命的疏離與孤獨(就像是在少年之前登上那座島而選擇留下的那人一般…)

8.
最後能依靠的還是只有老虎(生之慾望)，面對自己的生存慾望繼續踏上旅途。於是最後老虎的不告而別(?)其中牽繫的就並不只是單純的友情，或者是人和動物之間建立了什麼可以跨越物種界線的情感(怎麼覺得聽起來怪怪的www)，而是失去了某種激發自己深存的本能和慾望的存在，連帶的彷彿是失去了自己的生存本能和慾望一般，而這樣的失去是來的如此突然、蠻不在乎…

9.
兩個版本的故事，之間的關聯當然很有趣(我比較不解的是為什麼電影還安排那個作家幫大家解說了一下兩個故事之間的關聯，讓觀眾自己想不是感覺美的多嘛 XD)。但我覺得更有趣的事情是，雖然男主角在他敘述兩個的故事中所經歷的感情狀態是相同的，但是只有在人的那個版本，他用上了「邪惡(evil)」這個說法，他說自己被一個邪惡激發出自己內心的邪惡。當然可以說在動物面本來就沒有道德可言，但值得省思的事情或許就是為什麼動物沒有，而人卻有，這個道德的內容究竟為何，善與惡的彼端究竟有些什麼?